Эра человечества началась с обтесывания одного камня другим до формы режущего инструмента, позволяющего добыть новые источники пропитания. С этого действия зарождается разрушение и созидание, выраженное в непрерывном совершенствовании орудий, их использовании, вызовах от последствий. Homo Sapiens как вид, вне зависимости от будущих народностей, навсегда обрел для себя область творческой изобретательности. История наших приспособлений, от копья и колеса до сложнейших промышленных комплексов повествует о стремлении людей отображать в своих конструкциях космическую геометрию движения. Несмотря на то, что наука заместила богов, а механизмы подчинили природу, мы - ежедневные исполнители ритуалов, рефлексирующие в сюжетах произведений культуры о месте и функции человека в системе древних мифологем. Творчество стало для человека не только актом подражания и служения Создателю, а противовесом главного его страха — смерти, забвения, Конца Света.
Трансгуманистическая проблематика XX - XXI вв. имеет глубокое мифологическое происхождение и несет в себе такую онтологию, в которой личность движима идеей водушевления или бессмертия. Сегодня фармацевтика и программирование, гаджеты, мультимедиа и интернет встроились в повседневный быт, обеспечивая уже не только условия выживания и комфорта, но расширение возможностей тела и сознания. Впрочем, как бы не совершенствовались наши инструменты и техники для выносливости, долголетия, мозговой активности — с незапамятных времен развития по пятам человека преследует образ превосходящего его творения. Големы и другие замысловатые машины появляются и как объекты созидания, и как попытка отсрочить или победить смерть, и как предполагаемые слуги, защитники или помощники. Идея искусственного интеллекта, как естественного продолжения сознания человека пронизывает культуры от Востока до Запада, являясь уникальной в истории человечества.
Проявление таких идей в современной европейской культуре обозначено основополагающим мнением о том, что «чтобы понимать какое-либо явление — нужно представить его модель»1. Целью исследований в области искусственного интеллекта традиционно считалось достижение возможности «имитировать различные аспекты деятельности человеческого разума при помощи машин». В этом случае показателем интеллектуальности машины служит ее поведение, иначе говоря «компьютер мыслит, если ведет себя точно так же, как и человек в момент раздумий»2. Не случайно создавая оценочный тест искусственного интеллекта Алан Тьюринг называет его «игрой в имитацию»3. Таким образом создатели искусственного интеллекта пытаются выстроить модель своих познавательных способностей, т.е. искусственный интеллект является не копией естественного интеллекта, а копией воображаемой модели человеческого поведения, созданной на основе многочисленных разъединенных взглядов. В последствии Ж. Бодрийяр описал симуляционную природу таких моделей, которые в бесчисленных обсуждениях теряют свою трансцендентность, тем самым переставая быть воображаемым относительно реального, а становясь преждевременным реальному4. Такой подход не только ограничивает долгосрочное планирование, но и не позволяет сфокусироваться на уже имеющемся опыте в многотысячной истории человечества.
Явление искусственного интеллекта рассматривают не сколько как попытку создать модель разума, сколько в контексте общей эволюции механического оборудования. Желание создать идеальный инструмент основано на вере в прогресс, вполне характерной для классической глобалистской науки. Согласно этой точке зрения механизмы должны облегчать жизнь человека, беря на себя многие трудоемкие задачи, а искусственный интеллект является здесь вершиной полной автоматизации и контроля этих механизмов воплощая «мечту полностью покоренного мира, где формально безупречная техника поддерживает инертно-мечтательное человечество»5. Если раньше инструменты больше несли отпечаток физического присутствия человека, то современная техника больше ориентирована на интеллектуальный путь, автономию индивидуального самосознания, способности контролировать личность - «человеческую концепцию на себе»6. Это путь эгоизма, разобщающего общество, разрывающего связь человека не только с себе подобным, но с природой, духом, культурой и с самим собой. Инструменты, которыми мы пользуемся несут отпечаток своих создателей. На сегодняшний день человечество поставлено в такие условия, где самосознание легко подменяется на сетевой диктат.
________________________________________________________________________________________________________
Итак, искусственный интеллект служит метафорой человеческого самопознания и инструментом обеспечения комфорта. Он моделируется не сам по себе, а нашими представлениями, и мы можем пронаблюдать вышеупомянутые варианты, воплощенные в убеждениях пионеров кибернетики, культурных образах, а так же основаниях нынешних IT корпораций, с соответствующим рекламным и информационным сопровождением. В результате искусственный интеллект становится «копией копии», и получающийся абстрактный симулякр не идентичен ни оригиналу мозга, ни ее копии в виде моделирования человеческой нервной системы, но становится отличительным образованием с собственной системой понятий, в которой единство и различие, реальность и виртуальность, организация и утилизация, подотчетность и уязвимость становятся показателями формы нового объекта, непредсказуемыми для самих создателей. На сегодняшний день для оказания влияния идеи искусственных нейроинтерфейсов на человека уже и необязательно воплощение объективных исследований в соответствующих материальных масштабах, ведь симулякр искусственных интеллектуальных систем (от «умных» гаджетов и тарифов, до «интеллектуальных» домов) явился не менее эффективным, чем реальный объект исследования.
Главной же проблемой, проявившийся в постмодернистских амбициях нашего века стала проблема человеческого понимания. Значительное сходство с современным кризисом знаний имеет кризис веры, наблюдавшийся у населения позднего средневековья. Феодальный строй предполагал строго ограниченное, иерархичное и закрытое общество, обеспечивая безопасную и привычную среду для высших слоев, и создавая значительные, порой непреодолимые препятствия, для становления личности вне них. Вскоре, изменения исторических обстоятельств привели к тому, что саморазвитие и индивидуализация стали возможными для куда большего количества людей. Первоначальный идеологический фон Европейского Просвещения был создан в религиозных представлениях развития личности движением реформации. Последователи Мартина Лютера призывали не избавиться от влияния религиозной институциональной системы, но оставить формирование отношений с Богом в руках каждого без посредников, сделать эти отношения личными. Индивидуальная свобода была создана в контексте духовности; вернее, в вопросах духовности теперь требовалась индивидуальная свобода. Очевидно, что технологический фон этого решающего изменения был обеспечен массовой печатью Библии на станке Гутенберга и возможности ее индивидуальной трактовки.
Тем не менее, взамен человек оказался в новом мире, полном неизвестных опасностей, где от ошибок, разочарований и враждебности амбициозных личностей больше никто не защищал. Страх, беспокойство, отсутствие безопасности и удовлетворенности вновь отсылает человека к состоянию первобытности — как и тогда он чувствует что может полагаться только на себя, всеми доступными методами. Эти обстоятельства определяют черты нынешнего человечества, имеющего свой отчужденный мир, наполненный зацикленных на себе людей, борющихся уже не за выживание (сообща, как вид), а за состояние индивидуального материального благополучия (условия для реализации личностных желаний). Когда-то кризис веры привел к новой эпохе, в которой познание мира человеком приобрело определяющую позицию, и теперь современные объемы разрозненных субъективных знаний отображают симптомы не просто нового кризиса, но болезни. Недаром с каждым днем все актуальнее становятся вовлечения человека не в сферу созидания, а в сферу постоянной медицинской и фармацевтической помощи, при том, все в большей степени, связанной с психическими аспектами.
Все ярче проявляется оппозиция естественного - искусственного: пандемия 2020 года вместе с информационным хаосом, проявляющимся, цикл от цикла, со все большим нарастанием, поставили ряд особых проблем, имеющих научно-исследовательскую глубину и сложность в областях экологии и промышленности, образования и управления, физического и психологического здоровья, требующих нового уровня человеческой кооперации в борьбе с мировыми угрозами, и эволюции самого человека. Электромагнитные шумы, загрязнение воздуха, недальновидное вмешательство в природный ландшафт и мутация болезней отражаются на всех уровнях планетарного организма (в том числе человеческого), вытесняемых из своих природных начал все растущей искусственной техно-инфраструктурой. Для поисков восстановления баланса «тела биоса» Земли7, состоящего из совокупности взаимодействующих организмов, человеку нужно заново обрести с ними естественную связь. Условия, которые цивилизация обрело за несколько десятков лет указывают на необходимость пересмотра способностей собственного мышления.
Исторически видение всеобщего единства во взаимодействии космических масштабов было сакрализировано в древних архаических обществах, интерес к опыту которых возникает с того же периода, что и концепция ИИ. Чтобы создать человека искусственного, необходимо было понять его естественную составляющую, чем, в свое время, занялась антропология как наука. Именно при изучении культур первобытности удалось четко запечатлеть основания механизмов памяти, социальной иерархии, архетипического мышления. Антропологические исследования получили потрясающие результаты в областях ассоциативных способностей и сюжетосложения. Тогда как математическая логика является структурой алгоритмов, она организует области гуманитарного знания, касающиеся истории, культуры, филологии, визуального восприятия, объектов национальной памяти, быта повседневности, психологии, медиа и проч. . Исключая из цифрового процесса жизнедеятельности серьезное рассмотрение данных областей общество и его изыскания обрекаются на однополярность восприятия мира, с соответствующими последствиями.
В этих условиях отмечена особая актуализация отечественного философского основания концепции виртуализации. Выводы о вселенской природе образования и включенности человеческого сознания в иные виртуальные миры были представлены, еще задолго до соответствующего технического оборудования, в работах русских космистов8. Таким образом можно смело заметить, что отечественная традиция гуманитарного осмысления сложных знаковых систем имеет вековой опыт, формирует цельное представление о технологическом развитии и современном человеческом становлении. Этот опыт как никогда актуализируется как в виду новых вставших перед человеком угроз и усложнений, так и в чистой форме национальных идей развития в условиях мирового гибридного противостояния.
________________________________________________________________________________________________________
Помимо концепций прошлого, для создания данного труда были рассмотрены научные работы, анализирующие опыт развития и распространения коммуникативных цифровых сетей в Российской Федерации на сегодняшний день, ориентирующие в российском виртуальном пространстве и обозначающие перспективы использования виртуальной реальности в культурно-образовательной отрасли9. Экономическая эффективность цифровых ресурсов оценена в целом ряде научных исследований: по интернет-тематике в диссертационном массиве больше всего исследований в области именно экономических наук10.
Рассмотренные теоретико-методологические работы и разработки специалистов-практиков позволяют сделать соответствующий вывод о необходимости внедрения в массовое использование виртуальной образовательно-просветительской площадки на основе подходов отечественной науки, для формирования исторического самосознания и ценностных ориентиров (практическое воплощение концепции «Ноосферы» Вернадского11). Именно на основе интуитивно-этического фундамента возможно формирование естественного самосознания нового типа, соответствующего технократической эре — обученного и ориентированного по ценностно-исторической базе, накопленной человечеством за тысячелетия своего существования, как дополнение или альтернатива Искусственному Интеллекту Больших Данных, генерируемому на основах принципов постмодернизма и общества потребления в контексте, ограниченном парой десятков лет. Необходим поиск механизмов вовлечения пользователей, определение метода подачи материала, а так же оптимизация технологических решений, применяемых в упомянутых вопросах. Эти проблемы поставлены не только перед современной наукой, но самим обществом, его образованием12, а быть может, и принципиальным вопросом дальнейшего выживания.
________________________________________________________________________________________________________
В данном труде предпринята попытка рассмотрения феномена Интеллекта с использованием междисциплинарного метода исследования истории и культурологии, а так же предположение альтернативных технических решений в области формирования человеческого самосознания. В основу данной книги легли научные исследования основателя данного портала - бакалавра и магистра культурологии, выполненные в Государственном Академическом Университете Гуманитарных Наук при РАН, и научном руководстве Давыдова Д.М. : «Феномен Искусственного Интеллекта: культурологический анализ» и «Реконструкция культурной памяти в VR индустрии: практики игрового моделирования».
Разрабатываемая проблема потребовала обращения к литературе по следующим аспектам культурологии и философии: преемственности культуры13; сюжетослагательной традиции как средства актуализации человеческого опыта14; игры, как общего основания культуры15. Теоретической основой исследования являются комплексные исследования отечественных и зарубежных ученых, научные работы, статьи и монографии16 в области культурной реконструкции, цифровых технологий, виртуальной реальности, государственной культурной политики, проблем актуализации виртуальных технологий в государственной культурной политике, а так же идей о роли и функциях коммуникативно-вычислительной техники и искусственного интеллекта, философским и культурологическим подходам к понятиям естественного и искусственного, проблемам информационного общества и культуры постмодернизма.
Исследование своеобразия культуры современной эпохи опирается на возможности парадигмы постиндустриального, информационного общества, связывающей главные факторы социальной динамики с технологическими инновациями. В данной работе применяются следующие методы научного исследовательского подхода: конкретно-исторический, функциональный, компаративный, семиотический, аксиологический, типологический, методы системного и сравнительного анализа, культурфилософский и семиотический подходы, метод сравнительно-культурного исследования с использованием классификации полученных выводов и моделирования тенденций в области на их основе.
Концепция альтернативного мышления способствует популяризации отечественного культурологического подхода, привлечению аудитории к вопросам сохранения культурного наследия и самоидентификации, а главное - эффективному применению зарождающихся интеллектуальных и виртуальных технологий в условиях кризиса современной глобализации.
_______________________________________________________________________________________________
Сноски, и ссылки на литературу:
1. Павлов К.А. Существует ли неискусственный интеллект? // Вопросы философии. – 2005. – No 4. – С.76-85.
2. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики: Пер. с англ. / Общ. ред. В.О. Малышко. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – С. 21.
3. Тьюринг А. Игра в имитацию. О шифрах, кодах и искусственном интеллекте: пер. с англ. О. Костеревой, М. Витебского, В. Тен, Г. Веселова. — Москва: АСТ, 2015. — 576 с.
4. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation / пер. с англ. А. Качалова (2011). — М. : Рипол-классик, 2015. - C.179.
5. Там же, С.122
6. Там же, С.123
7. См. А. Влавианос-Арванитис и Пьер де Шарден
8. См.: Федоров, Н.Ф. Философия общего дела (отрывки из I и II тт.) // Вечное солнце: Русская социальная утопия и научная фантастика второй половины XIX - начала XX века. М., 1979, с. 390-398. ;
- Вернадский, В.И. Научная мысль как планетное явление // В кн. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / отв. ред. А. Л. Яншин. — М.: Наука, 1988. — 520 с.;
- Циолковский, К.Э. Космическая философия. — М.: УРСС, 2001. — 478 с.;
- Бердяев, Н.А. Воля к жизни и воля к культуре//На переломе: Филос.дискуссии 20-х годов:Философия и мировоззрение.-М.,Политиздат,1990.-С.73-83.;
- Соловьев, В.С. Красота в Природе // Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1988. С. 351-389.;
- Флоренский, П.А. У водоразделов мысли. - Т.2. - М.: Правда, 1990. С-27 и др.
9. См.: Уразова,С.Л., Кильпеляйнен, Е.С. Виртуальная реальность и медиареальность: тенденции и прогнозы эволюции медиасистемы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2018. Т. 23. № 4. С. 410—421. ;
- Маньковская, Н.Б., Мотлевский, В.Д. Виртуальная реальность // Энциклопедия культурологии. [Электронный ресурс]. Доступный URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/278/ВИРТУАЛЬНАЯ (дата обращения: 01.09.2019). ;
- Нургалеева, Л.В. Виртуальный музей: новая коммуникационная модель / Л.В. Нургалеева. – М.: Наука, 2013. – 220 с. 2.
- Туманова Е.В. Виртуальный музей как средство распространения культурной и образовательной информации в рамках воспитательного пространства / Е.В. Туманова. – М.: Просвещение, 2012. – 213 с. и др.
10. См., в частности работы Кулешовой, Н.Б., Лебедева, Н.С., Масловой, А.В., Стриженко, А.А. и др.
11. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Айрис-пресс, 2012. — 576 с.
12. Геращенко, И.Г., Гегель о проблемах преподавания философии права: современная оценка // Актуальные вопросы гуманитарного знания в современном обществе. Казань: Печать-Сервис-ХХ1 век, 2017. С. 111- 116. С-112
13. См.: Лотман, Ю.М. Мозг - текст - культура - искусственный интеллект // Семиотика и информатика. - М., 1981. - Вып. 1. — С. 13-17. ;
- Тайлор, Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. ;
- Фрэзер, Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии / Пер. с англ. М. К. Рыклина. — М.: Политиздат, 1980. ;
- Морган, Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. 3-є изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. С. 216—217 и др.
14. См.: Неклюдов, С. Ю. Культурная память в устной традиции: историческая глубина и технология передачи // Навстречу Третьему Всероссийскому конгрессу фольклористов: Сб. науч. ст. / [Сост. и науч. ред. Н. Е. Котельникова]. М.: Гос. респ. центр рус. фольклора, 2013. С. 9–15. ;
- Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки. Научная редакция, текстологический комментарий И. В. Пешкова. — Издательство “Лабиринт”, М., 2001. - С—27. и др.
15. См.: Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл./Общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян.— М.: Прогресс, 1992— С — 262-263. ;
- Гессе, Г. Игра в бисер // Г.Гессе. Избранное. – М.:1991. – С.367 ;
- Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: Пер.с англ. / Берн Эрик; Общ.ред. М.С.Мацковского. - СПб.;М.: Университетская книга;АСТ, 1997. - С - 89. ;
- Бахтин, M. M. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. — 2-е изд . — М.: Худож. лит., 1990 . — С - 420. и др.
16. Информационное обслуживание в век электронных коммуникаций : XI Всероссийская научно-практическая конференция «Электронные ресурсы библиотек, музеев, архивов», 2–3 ноября 2016 г., Санкт-Петербург : сборник материалов / ЦГПБ им. В. В. Маяковского ; ред.-сост. И. Е. Прозоров, пер. на англ. А. В. Соколовой. — Санкт-Петербург : ЦГПБ им. В. В. Маяковского, 2016. — 396 с.